L’hand feeding nel cane sembra una cosa semplice, perché alla fine si parla di dare il cibo dalla mano, ma in realtà sotto questo nome vengono messe pratiche parecchio diverse. Un conto è dare il pasto direttamente dalla mano, un altro è usare la razione durante il training, un altro ancora è lavorare con premi alimentari extra.
E no, non cambia solo dove finisce la crocchetta o quello che sia. Cambia il motivo per cui viene data, cambia cosa sta imparando il cane e cambia anche il senso di tutta l’interazione. Il cibo può essere uno strumento molto utile nell’apprendimento del cane, ma non basta togliere la ciotola per trasformare automaticamente il pasto in qualcosa di educativo. Per capire a cosa serve davvero l’hand feeding, bisogna prima capire che cosa si sta facendo e perché (come sempre).
Che cos’è l’hand feeding e cosa non va confuso con la pratica
Con hand feeding si intende, in senso stretto, la somministrazione del cibo direttamente dalla mano della persona. Il cane prende dalla mano una parte oppure tutta la propria razione, senza che debba per forza eseguire un esercizio prima di riceverla. Sembra una distinzione da poco, invece cambia parecchio, perché dare il pasto dalla mano non equivale automaticamente a usare il cibo come rinforzo. Se il cane si avvicina, mangia e basta, cambia soprattutto la modalità di somministrazione.
Se invece il boccone arriva dopo un comportamento preciso, entra in gioco una meccanismo di rinforzo, quindi il cibo assume una funzione diversa. La mano può essere la stessa, la crocchetta pure, ma dal punto di vista educativo non sta succedendo la stessa cosa.
Per non mettere tutto nello stesso calderone, conviene distinguere tre situazioni che spesso vengono chiamate allo stesso modo:
- hand feeding puro, con una parte o tutta la razione offerta direttamente dalla mano;
- uso della razione nel training, con il cibo quotidiano utilizzato come rinforzo durante esercizi o attività;
- premi alimentari extra, scelti al di fuori della normale razione perché più adatti a un determinato lavoro.
La differenza vera non sta quindi nel fatto che il cibo passi fisicamente dalla mano, ma nel motivo per cui viene consegnato. Se una parte della razione viene usata durante una passeggiata per rinforzare un richiamo, una posizione o un comportamento che si sta costruendo, siamo dentro un processo di training. Lo stesso vale in alcune attività di ricerca e soccorso, dove il figurante può consegnare al cane una gratificazione alimentare dopo il ritrovamento, se il cibo rappresenta per quel soggetto una ricompensa particolarmente efficace. Parlare semplicemente di hand feeding, senza guardare alla funzione del boccone, farebbe perdere proprio la parte più interessante del lavoro.
I premi alimentari aggiuntivi rappresentano ancora un’altra situazione, perché non appartengono necessariamente alla razione quotidiana e possono essere scelti per avere un valore maggiore in presenza di difficoltà, distrazioni o richieste più impegnative.
Infine dobbiamo dire una cosa che può sembrare scontata, ma non lo è riguardante la il cibo abituale e il valore del rinforzo. Quest’ultima può funzionare benissimo in casa e diventare poco interessante fuori, mentre un alimento molto appetibile può avere un valore completamente diverso ed è qui che arriva una delle cose che sul campo si vede continuamente, cioè che il valore del rinforzo lo decide il cane, non il proprietario. Se un premio viene definito “super” ma il cane lo mastica con l’entusiasmo di chi legge le condizioni contrattuali, probabilmente non è il rinforzo giusto per quella situazione. Strano, ma vero.
Razione, hand feeding e premi extra possono quindi sembrare simili, ma hanno funzioni diverse e vanno letti dentro motivazione, contesto e obiettivo del lavoro.
Perché il cibo viene dato dalla mano nel training e nelle attività con il cane
Il cibo viene usato molto nel training del cane per un motivo abbastanza semplice, perché per molti soggetti ha un valore alto e può quindi diventare un rinforzo efficace. Se dopo un richiamo arriva qualcosa che il cane desidera, aumenta la possibilità che quel comportamento venga riproposto, mentre durante altre attività il boccone può servire a sostenere la partecipazione o a rendere più chiaro quale comportamento ha portato a una conseguenza piacevole. Non c’è nulla di magico nella mano che consegna il cibo, perché il punto vero è come viene usato il rinforzo, in quale momento arriva e quanto conta davvero per il cane che si ha davanti.
Lo stesso vale nelle attività più strutturate, dove la consegna del cibo può avere un significato molto preciso. Nella ricerca e soccorso, per esempio, il figurante può gratificare il cane dopo il ritrovamento se il cibo è una delle sue gratificazioni preferite, mentre in un normale esercizio educativo la stessa crocchetta può arrivare dopo un comportamento che si sta insegnando. In altri casi il cibo può essere inserito per creare associazioni positive con una situazione o una persona, sempre valutando come il cane sta vivendo davvero l’esperienza. Il gesto può sembrare identico, ma ciò che il cane sta imparando cambia in base al contesto e a ciò che succede prima e dopo.
Poi c’è un dettaglio che sul campo fa una differenza enorme, perché non tutti i cani attribuiscono lo stesso valore al cibo e nemmeno lo stesso cane lo considera ugualmente interessante in ogni situazione. La razione quotidiana può funzionare benissimo durante un’attività semplice e perdere valore appena aumentano distrazioni, arousal o difficoltà, mentre per un altro soggetto può essere più che sufficiente anche durante un lavoro impegnativo. A scegliere quanto vale davvero un premio non è quindi chi lo compra, ma la risposta del cane, ed è proprio da quella risposta che bisogna capire se il rinforzo scelto sta funzionando oppure se va cambiato.
Il cibo non diventa educativo perché passa dalla mano. Diventa uno strumento di lavoro quando ha una funzione precisa dentro ciò che il cane sta facendo, nel momento giusto e con un valore reale per quel soggetto. La stessa crocchetta può essere semplice pasto, rinforzo durante il training oppure gratificazione alla fine di una sequenza complessa. Se cambia la funzione, cambia anche ciò che il cane può imparare.
Quando utilizzo l’hand feeding come educatrice cinofila
L’hand feeding può essere utile, inutile o poco adatto, e la risposta corretta non è “dipende” per evitare di prendere posizione. Dipende davvero, ma da variabili precise che vanno osservate prima di decidere se inserirlo in un percorso.
- Dipende dall’obiettivo, perché usare il cibo per rinforzare un comportamento, sostenere un’attività o creare un’associazione positiva non significa fare lo stesso lavoro.
- Dipende dal cane, perché motivazioni, competenze, sensibilità, esperienze precedenti e storia di apprendimento cambiano il significato che quella consegna può avere.
- Dipende dal valore del cibo, perché la razione quotidiana può essere molto motivante per un soggetto e quasi irrilevante per un altro.
- Dipende dallo stato emotivo, perché prendere un boccone non significa automaticamente essere sereni, disponibili o nelle condizioni migliori per apprendere.
- Dipende dalla prossimità, perché un cane può avvicinarsi alla mano per il cibo e prendere subito distanza appena il boccone finisce.
- Dipende dal contesto, perché un alimento che funziona bene in casa può perdere valore appena aumentano distrazioni, arousal o difficoltà.
- Dipende dalla libertà di scelta, perché il cibo non dovrebbe diventare un’esca per trascinare il cane dentro una situazione che altrimenti eviterebbe.
- Dipende dalla risposta concreta, perché postura, iniziativa, orientamento, tempi di recupero e comportamento dopo la consegna dicono molto più del semplice fatto che il cane abbia mangiato.
- Dipende dalle alternative, perché se la stessa funzione viene ottenuta meglio con un’altra modalità di rinforzo o con un’altra attività, non c’è alcun motivo per difendere l’hand feeding per principio.
- Dipende da come evolve il percorso, perché una strategia utile oggi può diventare superflua domani e dovrebbe poter essere modificata o tolta senza trasformarsi in un’abitudine rigida.
In linea di massima, io lo inserisco solo dentro un lavoro più ampio, mai come tecnica autosufficiente. Il cibo dalla mano può sostenere un apprendimento, rendere più chiara una conseguenza, facilitare una fase del percorso o avere una funzione precisa dentro un’attività, ma resta un tassello del sistema, non il sistema stesso. Se il resto non regge, quindi se mancano coerenza, lettura dello stato emotivo, qualità dell’interazione, gestione dell’ambiente e obiettivi chiari, nessuna crocchetta consegnata dalla mano può compensare il problema.
Da educatrice, quindi, non considero l’hand feeding una pratica da applicare perché appartiene a un metodo, ma uno strumento che deve dialogare con tutto il resto del percorso. Può avere senso quando migliora davvero la qualità del lavoro e dell’esperienza del cane, mentre perde valore appena viene isolato dal contesto o trasformato in una ricetta universale.
Il cibo dalla mano può essere utile, anche molto, ma da solo non costruisce competenze, relazione o equilibrio. Funziona dentro un sistema più ampio fatto di obiettivi chiari, stato emotivo, apprendimento, ambiente, qualità dell’interazione e risposta concreta del cane. Se tutto il resto viene ignorato, la mano piena di cibo rischia solo di diventare il pezzo più visibile di un lavoro che, in realtà, manca ancora di struttura.
Hand feeding e uso della razione, quali benefici sono reali e dove iniziano le semplificazioni
Sul piano scientifico bisogna essere abbastanza netti, perché gli studi specifici sull’hand feeding sono pochi e non permettono di sostenere molte delle promesse associate alla pratica. La letteratura è molto più ampia sul cibo come rinforzo, sul valore della ricompensa e sul training reward-based, cioè un lavoro che privilegia conseguenze gradite al cane per aumentare i comportamenti che interessa costruire. Sappiamo quindi parecchio su cosa può fare il cibo dentro un processo di apprendimento, ma molto meno su quali effetti specifici produca somministrare il pasto direttamente dalla mano invece che con altre modalità. Mescolare i due piani fa sembrare dimostrato qualcosa che, almeno per ora, non lo è.
Gli studi di Feuerbacher e Wynne mostrano che per molti cani il cibo può essere un rinforzo molto efficace rispetto alla breve interazione sociale, mentre il lavoro di Riemer indica che la qualità del premio può incidere sulla risposta più della semplice quantità. Altre ricerche mostrano inoltre che la motivazione alimentare varia tra individui, quindi la razione quotidiana può funzionare benissimo con un cane e avere poco valore per un altro, soprattutto se cambiano ambiente, difficoltà e livello di attivazione. Il dato utile, quindi, non è che il cibo debba arrivare dalla mano, ma che il rinforzo va scelto e valutato sul soggetto reale.
Interessante anche lo studio di Bhattacharjee sui cani free-ranging, nel quale molti soggetti preferivano inizialmente prendere il cibo da terra piuttosto che dalla mano di una persona sconosciuta. Il contesto non è paragonabile a quello di un cane di famiglia, quindi non va usato per dire che l’hand feeding sia sbagliato, ma aiuta a ricordare che prendere cibo dalla mano non equivale automaticamente a sentirsi sicuri o fidarsi della persona. Le evidenze sostengono quindi il valore del cibo nell’apprendimento, mentre non dimostrano che l’hand feeding migliori di per sé relazione, fiducia o attenzione generale verso il proprietario.